Имеется множество
классификаций речевых актов, насчитывающих от трёх членов до нескольких
десятков. Обзор большого ряда классификационных опытов даёт В.В.
Богданов
(1989).
В этой главе приводятся лишь
некоторые из
них (Д. Вундерлих, Г.Г. Почепцов, Дж.Н. Лич, К. Бах, В.В. Богданов).
***
Д. Вундерлих (1976) различает
следующие
типы иллокутивных актов:
(1) Директив,
Dir
(требования, просьбы, приказы, указания,
инструкции, распоряжения, установление норм).
(2) Комиссив,
Com
(обещания, объявления, угрозы).
(3) Эротетив,
Ero
(вопросы).
(4) Репрезентатив,
Rep (утверждения,
констатации, отчёты, описания, объяснения, гарантии).
(5) Сатисфактив,
Sat
(извинения, благодарности, ответы,
обоснования, оправдания).
(6) Ретрактив,
Ret
(взятие назад обещания, корректировка
утверждения, разрешения).
(7) Декларации,
Dek
(присвоение имени, дефиниции, назначения,
обвинение, утверждение повестки дня, открытие заседания).
(8) Вокатив,
Vok
(оклики, призывы, обращения).
Д. Вундерлих даёт
формализованное
синтаксико-семантическое описание каждого типа, а также характеристику
их
поведения в дискурсе.
— Директивные и эротетические
речевые акты
всегда инициативны: они вводят новые условия интеракций и тем самым
открывают
последовательность действий.
— Сатисфактивы всегда
реактивны: они
отвечают уже существующим условиям интеракции и тем самым замыкают
последовательность речевых действий.
— Комиссивы по их положению в
дискурсе
либо инициативны, либо реактивны.
— Репрезентативы тоже
инициативны или
реактивны; потенциально они открывают последовательность действий, так
как
часто должны содержать истинностную оценку.
— Ретрактивы отменяют
существующие условия
интеракций.
— Декларации вводят новые
языковые или
социальные факты.
— Вокативы занимают особое
положение: они
в принципе инициативны, но лишены определённости; Их цель состоит в
требовании
от адресата внимания и в поддержании контакта. Они могут служить
распределению
коммуникативных ролей и занимают в этих случаях различные позиции в
дискурсе.
Георгий Георгиевич Почепцов
(1981),
опираясь на идеи Дж. Остина и Дж. Сёрла, свою классификацию строит в
рамках
лингвистической теории предложения, различая в предложении тесно
связанные
структурный (конструктивный), семантический и прагматический аспекты. В
коммуникативно-фунциональном плане в центр внимания выдвигается
коммуникативная
интенция — присущая предложению направленность на разрешение
определённой
языковой задачи общения. Она выступает как
коммуникативно-интенциональное
содержание предложения, актуализуемое лишь в условиях речевого общения
и в
регулярном соотнесении с речевой или иной реакцией адресата.
Прагматические типы предложений
выделяются
на основе общности «эффектов знаков», т.е. общности реакций
адресата.
Предложения соотносительны с
определённой
интенцией говорящего, обеспечивая реализацию разных речевых актов как
форм
межличностного речевого общения. Разные реализации отличаются друг от
друга
иллокутивной силой. Локутивная сила предложения сводится к его
когнитивному
содержанию. Цели предложение достигает в виде перлокутивного эффекта
высказывания (воздействие на состояние собеседника).
По характеру прагматического
компонента
выделяются:
(1)
Констатив (утверждение).
(2а) Промиссив
(предложение-обещание).
(2б) Менасив
(предложение-угроза).
(3)
Перформатив (поздравление,
благодарность, извинение, гарантия, назначение).
(4)
Директив в двух видах:
(4а) Инъюнктив
(предложение-приказ).
(4б) Реквестив
(предложение-просьба).
(5)
Квеситив (вопросительное
предложение).
Для Дж.Н. Лича существенную
роль в
построении прагматической теории играют риторические принципы. К
ведению
межличностной риторики он относит принципы Кооперации, Вежливости и
Иронии.
Текстуальная риторика имеет дело с принципами Процессуальности,
Ясности,
Экономии и Экспрессивности.
Иллокутивные функции
классифицируются с
ориентацией на Принцип Вежливости. Предлагается выделить четыре их
типа, исходя
из того, какую социальную роль они играют в установлении и
поддерживании
вежливых отношений.
(1) Конкурирующий
(иллокутивная цель конкурирует с социальной целью): распоряжение,
просьба,
приказ, мольба.
(2) Компанейский
(иллокутивная цель совпадает с социальной целью): предложение /
предлагание,
приглашение, приветствие, выражение благодарности, поздравление.
(3) Коллаборативный
(Направленный на сотрудничество (иллокутивная цель безразлична по
отношению к
социальной цели): утверждение, отчёт, объявление, инструктаж.
(4) Конфликтный
(иллокутивная цель конфликтует с социальной целью): угроза, обвинение,
проклятие, выговор.
Вместе с тем для проблемы
таксономии
речевых актов интерес представляет предпринятая Дж. Личем классификация
речеактовых глаголов. Он учитывает остиновскую трихотомию речевых
актов:
локуция — иллокуция — перлокуция и на примере глаголов прослеживает
различия
между иллокутивным и перлокутивным актами, посвящая особое внимание
иллокутивным глаголам. Их разбиение на классы даётся в терминах Дж.
Сёрла и с
учётом конструктивных показателей: ассертивные, директивные,
комиссивные и
экспрессивные.
Декларациям отказывается в том,
что они
обладают иллокутивной силой (это скорее конвенциональные речевые акты,
в значительной
мере используемые в ритуальных целях).
В особый класс выделяются
рогативные
глаголы, вводящие вопрос.
Из числа иллокутивных глаголов
исключаются
такие, как именовать, классифицировать,
описывать, отождествлять,
определять. Некоторые из них уместно
считать когнитивными глаголами, а другие скорее принадлежат к числу
локутивных.
Они не имплицируют наличия адресата.
Говоря в дальнейшем не об
иллокутивных
глаголах, а об иллокутивных предикатах (чаще всего открывающих при себе
две
позиции — для говорящего и слушателя), Дж. Лич выделенным им пяти
категориям
ставит в соответствие формулы:
Ассертивы
(s2
IP [P])
Директивы и комиссивы
(s2
IP [M])
Рогативы
(s2
IP [Q])
Экспрессивы
(s2
IP [X])
[Чтение символов: s2 = второй говорящий, IP = иллокутивный предикат, P = пропозиция, M = mand
(от англ. command
‘приказ’) для характеристики семантического плана императива, в
то время как термин impositive ‘требование’ характеризует
прагматический план; Q = вопрос; X
= пропозициональное
содержание (предикация)]
Далее, устанавливаются
соответствия между
иллокутивными и психологическими предикатами. Последние характеризуют
психологическое состояние, сопряжённое с соответствующей иллокуцией:
Ассертив
Доверие.
Директив и Комиссив
Воля.
Рогатив
Сомнение.
Экспрессив
Отношение.
Дж. Лич осуществляет
многомерный анализ
явлений речеактовой сферы, хотя, как мы можем убедиться, не в русле
стандартной
теории речевых актов. При этом используется многое из её
концептуального
аппарата. Скорее, это работа не логика, а лингвиста, заинтересованного
в
построении собственной версии коммуникативной грамматики.
К. Бах неоднократно выступал со
своими
соображениями по поводу классификации иллокутивных актов. В одной из
статей (2003)
он отмечает, что их можно классифицировать с учётом глаголов. Именно
так
выделяются утверждение, просьба, обещание и извинение. Можно эти типы
различать, учитывая выражаемое говорящим отношение, а также
соответствующее ему
определённое отношение со стороны слушающего.
На этой основе выделяются
четыре класса:
(1)
Констативы: утверждение, подтверждение, объявление, ответ,
определение,
притязание, классификация, согласие, подкрепление, предположение,
отрицание,
несогласие, разоблачение, оспаривание, идентификация, информирование,
настаивание, предсказание, классификация, репортаж, заявление.
(2)
Директивы: совет, замечание, спрашивание, мольба, увольнение,
отговорка,
запрещение, инструктирование, распоряжение, разрешение, просьба,
требование,
предложение, призыв, предупреждение.
(3)
Комиссивы: согласование, пари, гарантирование, приглашение,
предложение,
обещание, клятва, предложение услуг.
(4)
Признания (Acknowledgments): извинение, соболезнование,
поздравление, приветствие, выражение
благодарности, согласие принять предложение.
Особо стоят конвенциональные
иллокутивные
акты:
Эффективы: предание проклятию,
предложение цены,
осуждение, посвящение в рыцари, предписание, разжигание, обвинение,
приведение в
возбуждённое состояние, назначение, извинение, назначение наказания,
продвижение в должности, откомандирование, оглашение приговора,
приостановление, наложение вето, избрание.
Вердиктивы: оправдание, оценивание,
объявление
третейского судьи или рефери, удостоверение, осуждение, распределение
по видам,
ранжирование, предание суду, акты управления.
В.В. Богданов строит свою
многомерную
классификацию речевых актов (1990) в виде древовидной схемы. В
результате 6
разбиений множества выделяются 9 конечных типов. Ради удобства мною
выбран
другой способ представления классификации:
Иллокутивные
акты
Институциональные
(Ритуальные)
(1) Декларативы
Неинституциональные
(Неритуальные)
Побуждающие
Адресантно-инициирующие
(2) Комиссивы
Адресатно-инициирующие
(Директивы)
Информационно-побудительные
(3) Интеррогативы
Неинформационно-побудительные
Основанные на власти или
социальном положении
(4) Инъюнктивы
Не основанные на власти или
социальном положении
В пользу адресанта
(5) Реквестивы
Не в пользу адресанта
(6) Адвисивы
Непобуждающие
Психологически выражающие
(7) Экспрессивы
Непсихологически выражающие
(Ассертивы)
Сообщающие известную
информацию
(8) Констативы
Сообщающие неизвестную
информацию
(9) Аффирмативы
Выделенные типы характеризуются
каждый
своим набором классификационных признаков :
(1)
Декларативы:
институциональный тип.
(2)
Комиссивы:
неинституциональный, побуждающий, адресантно-инициирующий тип.
(3)
Интеррогативы:
неинституциональный, побуждающий, адресатно-инициирующий,
информационно-побудительный
тип.
(4)
Инъюнктивы:
неинституциональный, адресатно-инициирующий,
неинформационно-побудительный,
основанный на власти или социальном положении тип.
(5)
Реквестивы:
неинституциональный, адресатно-инициирующий,
неинформационно-побудительный, не
основанный на власти или социальном положении, (направленный) в пользу
адресата
тип.
(6)
Адвисивы:
неинституциональный, адресатно-инициирующий,
неинформационно-побудительный, не
основанный на власти или социальном положении, (ориентированный) не в
пользу
адресата тип.
(7)
Экспрессивы:
неинституциональный, непобуждающий, психологически выражающий тип.
(8)
Констативы:
неинституциональный, непобуждающий, непсихологически выражающий,
сообщающий
известную информацию тип.
(9)
Аффирмативы:
неинституциональный, непсихологически выражающий, сообщающий
неизвестную
информацию тип.
Ряд понятий выступают в роли
как бы
промежуточных. Под понятие директива подводятся интеррогативы,
инъюнктивы,
реквестивы, адвисивы. Понятие ассертива объединяет констатив и
аффирматив.
____________
Аллен, Джеймс, Перро, К. Раймон. Выявление
коммуникативного намерения, содержащегося в высказывании // Новое в
зарубежной
лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М., 1986. С. 322—362.
Арутюнова, Н.Д. Речевой акт // Языкознание:
Большой энциклопедический словарь. М., 1998. С. 412—413.
Богданов, В.В. Классификация речевых актов //
Личностные аспекты языкового общения. Калинин, 1989. С. 25—37.
Богданов, В.В. Речевое общение:
Прагматические и семантические аспекты. Л., 1990.
Демьянков, В.З. «Теория речевых
актов» в
контексте современной лингвистической литературы (обзор направлений) //
Новое в
зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М., 1986. С.
223—235.
Демьянков, В.З. Доминирующие лингвистические
теории в конце ХХ века // Язык и наука конца 20 века. М., 1995. С.
239—320.
Кобозева, И.М. «Теория речевых
актов» как
один из вариантов теории речевой деятельности // Новое в зарубежной
лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М., 1986. С. 7—21.
Остин, Джон Лангшо. Слово как действие //
Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М.,
1986. С.
22—130.
Падучева, Е.В. Тема языковой коммуникации в
сказках Льюиса Кэррола // Семиотика и информатика. Вып. 18. М., 1982.
С.
76—119.
Почепцов, Г.Г. Предложение // Иванова, И.П.,
Бурлакова, В.В., Почепцов, Г.Г. Теоретическая грамматика современного
английского языка. М., 1981. С. 161—281.
Серль, Джон Р. Что такое речевой акт? // Новое
в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М., 1986. С.
151—169.
Серль, Джон Р. Классификация иллокутивных
актов // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов.
М.,
1986. С. 170—194.
Стросон, Питер Ф. Намерение и конвенции в
речевых актах // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория
речевых актов.
М., 1986. С. 131—150.
Франк, Доротея. Семь грехов прагматики:
тезисы о теории речевых актов, анализе речевого общения, лингвистике и
риторике
// Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17: Теория речевых актов. М.,
1986. С. 363—373.
Leech,
Levinson,
Moeschler,
Reboul,
Wunderlich,
Dieter. Studien zur Sprechakttheorie. Frankfurt/M., 1976.