Из трудов Ивана Павловича
Сусова
И П. Сусов (Тула)
О ДВУХ КОНЦЕПЦИЯХ
ПАРАДИГМАТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
В СИНТАКСИСЕ
Определенные сочетательные свойства, т.e. синтагматические характеристики, могут
служить
основой классификации языковых единиц, выступая тем самым в качестве
парадигматических
признаков (ср.разграничение гласных и согласных фонем, корневых и
аффиксальных
морфем, полнозначимых я служебных слов и т.п.). Синтагматическими по
своему
характеру являются синтаксические связи (предикативная, атрибутивная и
др.), но
тем не менее они принадлежат к языку, а не к речи, поскольку они
характеризуются воспроизводимостью, потенциальностью, инвариантностью,
надындивидуалъностью.
Более того, можно построить парадигму синтаксических связей, т.е.
представить
их, в терминологии Ф. де Соссюра, в качестве членов ассоциативных,
мнемонических
рядов или же установить между ними отношения типа дизъюнкции (функцию
"или
— или"), в терминологии Л. Ельмслева 1.
Далее, нецелесообразно сводить синтагматику
лишь к линейности 2.
Синтагматическими являются не только собственно линейные отношения
элементов в
речевой цепи (препозиция — постпозиция, контактность — дистантность,
замыкание
в рамку, начальное, срединное, конечное положение в комплексе и т.д.).
К
синтагматике безусловно относятся и синтаксические иерархические связи,
выявляемые
грамматикой зависимостей.и грамматикой НС, а также связи между
комплексом
линейных (сегментных) единиц и сопряженными с ними нелинейными
(суперсегментными)
единицами.Таким образом, синтагматика охватывает совокупность различных
по
своему характеру комбинационных отношений между языковыми
единицами, составляющими
один и тот же комплекс. Вероятно, лучше говорить, вслед за Р.О.
Якобсоном, не о
синтагматике, а о комбинaции
(или же комбинаторике) 3. В
комбинационных отношениях находятся единицы, входящие или могущие
входить в
один и тот же комплекс, сочетающиеся друг с другом реально или
обладающие
способностью сочетаться друг с другом. Комбинаторика образует один из
аспектов
языковой системы и тесно связана с парадигматикой.
Парадигматические отношения имеют место между
единицами, взятыми в
отвлечении от конкретных комплексов, абстрагированными от условий
их
реализации. В самом общем смысле они представляют собой отношения
классификации. Парадигмы выступают как классы элементов,
образуемые на основе
каких-то общих признаков.
Разбиение этих классов на отдельные элементы
задается различительными
признаками. Множественность признаков, являющихся общими или, наоборот,
различительными,
обусловливает возможность построения большо числа парадигм, разных по
своим
основаниям и количеству членов. В конечном итоге, классификационный
(или таксономический)
подход может обусловить понимание языковой системы как одной большой
парадигмы.
В этом случае динамический аспект языковой системы полностью
элиминируется.
В современной лингвистике намечается два
основных
понимания парадигматики. Первое из них исходит из того, что целью
парадигматического анализа является установление конечного набора
самостоятельных,
инвариантных единиц языка. Данные единицы разграничиваются, как
правило, на
основе того, что они могут быть взаимноподставимыми в определенных
тождественных
позициях. Парадигма представляет собой при таком подходе класс
субститутов.
Различаются лишь технические приемы выделения таких классов (оппозиция
у Н.С. Трубецкого
4, коммутация у Л.Ельмслева 5, субституция у
дескриптивистов
6). Анализируемые единицы противопоставляются друг другу в
тождественных окружениях. Наиболее эксплицирован подход такого рода в
работах
Л. Ельмслева. Самым последовательным образом он применялся прежде всего
в фонологии.
Но принципиально он применим и в морфологии, и в синтаксисе, и в
семасиологии.
Другое понимание парадигматики исходит из
традиционного
представления о словоизменительной парадигме, сложившегося в
морфологии. Здесь
парадигма выступает как класс не подставимых взаимно форм одного и того
же
слова, как класс грамматических вариантов одной лексемы. Если
распространить
это понимание на фонологию, то под одну парадигму будут подводиться все
позиционные варианты (аллофоны) какой-то фонемы. В морфологии можно
соответственно говорить о парадигме определенной морфемы как
альтернационном
ряде ее алломрфов.
Таким образом, парадигма может пониматься как
класс
разных языковых единиц, взаимно подставимых в одном окружении
(парадигма 1) или
же как класс вариантов одной и той же единицы языка, выступающей в
разных
позиционных условиях (парадигма 2).
В синтаксических исследованиях последнего
времени, посвященных
парадигматике предложения, обнаруживается стремление понимать парадигму
во
втором смысле, т.е. как совокупность вариангов одного и того же
предложения. На
это явно указывает определение Б.Н. Головина 7. Различия
между отдельньми
исследователями, занимающимися синтаксической парадигматикой, сводятся
в основном
к тому, чем различаются варианты одного и того же предложения языка:
значениями
категорий синтаксического времени и объективной модальности 8,
актуальным
членением, линейным расположением членов 9и т.п. Проблема
парадигматики
предложения предстает в таком случае как проблема вариантности этой
языковой
единицы.
Подобный анализ вполне закономерен и
необходим.
Но не должен ли ему предшествовать
парадигматический анализ,
исходящий из :понимания парадигмы как класса разных инвариантных единиц
языка? Очевидно,
прежде чем говорить о вариантах одной и той единицы, об их различиях
относительно друг друга, необходимо установить, в чем заключается их
тождество,
что определяет их принадлежность к одной и той единице языка. А для
этого нужно
выявить место каждой данной единицы как иварианта внутри парадигмы
соответствующих
единиц, отвлекаясь от конктертных условий контекста и ситуации. Анализу
вариантных форм одного и того же предложения необходимо должно
предшествовать
установление инвентаря предложений языка и выявление инвариантных
свойств
данного предложения. А вот здесь-то возникает существенное затруднение:
что же
представляет собой предложение как член парадигматического ряда
предложений?
Думается, что нельзя говорить о парадигматике
предложений
вообще. Предложение в плане выражения явно распадается на три аспекта:
конструктивный,
линейный, интонационный. Каждый из этих аспектов представлен особой
структурой.
Для каждого из них соответственно можно говорить о своей парадигматике.
Парадигматический анализ конструктивного
аспекта предложения
целесообразно вести, опираясь на понятие синтаксического отношения как
ведущего
компонента синтаксической семантики и противопоставляя друг другу
разные
конструктивные единицы как носителей разных синтаксических отношений. В
результате выявляется достаточно определенный набор инвариантных
конструтивно-синтаксических
единиц (конфигураций). Вместе с тем для каждой единицы достаточно четко
вырисовываются пределы ее возможных вариаций 10.
2
Ю.С. Степанов.
Основы языкознания. М.,1966, стр. б.
3
Р. Якобсон. Выступление на 3-м
Международном симпозиуме "Знак а система
языка". В кн.:В.А. Звегинцев. История языкознания XIX и XX веков в
очерках и извлечениях.Ч. II, М.,
1965, стр.397.
4
Н.С. Трубецкой.Основы фонологии. М., I960.
5 Л.
Ельмслев. Метод структурного анализа в лингвистике.
В кн.: В.А. 3вегинцев.История языкознания.
6
Г. Глисон. Введение в дескриптивную лингвистику. М., 1959.
— Вряд ли можно согласиться с авторами, считающими субституцию приемом
синтагматического анализа.
7 Б.Н. Головин. К вопросу о парадигматике
и синтагматике на уровнях морфологии и синтаксиса. В сб.: "Единицы
разных
уровней грамматического строя языка и их взаимодействие". М.,1969, стр.
ЗЗ.
8 См.
обзop литературы: Ю.М. Костинский. Вопросы
синтаксической
парадигматики.1969, № 5.
9
Н.Ю. Шведова.Парадигматика простого предложения в
современном русском языке (опыт типологии). В сб.: "Русский язык.
Грамматические
исследования". М., 1967; И.П. Распопов. несколько замечаний о cинтаксической парадигматике. ВЯ, 1964, № 4;
Б.Н. Головин.
Указ. статья.
10
См.: И.П. Сусов. Глагольные конфигурации с финитным
ядром в современном немецком языке. Канд. дисс. Л., 1969.
Сусов И.П. О двух концепциях
парадигматического анализа в синтаксисе // Sintagmatika, paradigmatika.
Рига,
1970. С. 169--173.
Книги,
вышедшие под редакцией ИПС